Tema 2 "El método científico y sus perspectivas"

Tema 2 ETIC

El método científico y sus perspectivas

Proceso deductivo: métodos estadísticos

Para la investigación se ha de seleccionar aleatoriamente una muestra reducida (parte más pequeña de la población) ya que si no sería costoso y poco factible. De esta población reducida medimos valores, comparamos, contrastamos hipótesis...para sacar una estimación apropiada, si después de todo esto es fiable sacamos una deducción fiable sacamos parámetros, leyes, las cuales confirmamos la teoría.

Proceso inductivo: métodos cualitativos

A partir de poblaciones generales seleccionamos lo que llamamos informantes claves (unos o varios) caracterizados por su cierta representatividad sobre ese grupo (sobre ese tema de investigación), con este paciente intentamos comprender ese fenómeno extrapolando las conclusiones al grupo mayor (si comprendes al individuo comprendes al grupo), mediante el método inductivo.

Ejemplo: investigación de sexualidad en adolescentes, se pasa cuestionario (frecuencia relaciones, edad de inicio…) con lo cual cuantificamos los parámetros, en las chicas daba mucho más bajo que los hombres, inicio sexualidad mujer era a mayor edad que los hombres...los resultados eran falsos ya que las encuestas son respondidas con lo que se espera de nosotros. Por lo cual se hizo el método cualitativo, seleccionando informantes claves los cuales tenían ese perfil clave de sexualidad, sometiéndolos a entrevistas individualizadas (profundizando más en el individuo, haciendo preguntas abiertas…) dando con esto una información más fiable de los resultados.

Atributos de los paradigmas cualitativo y cuantitativo

Paradigma cualitativo	Paradigma cuantitativo
Emplea métodos cualitativos (entrevista)	Emplea métodos cuantitativos (test)
Fenomenologismo y comprensión: interesado en comprender la conducta humana desde el propio marco de referencia de quien actuá	Positivismo lógico: busca los hechos y las causas de los fenómenos sociales, presentando escasa atención a los estados subjetivos de los individuos
Observación naturalista y sin control	Medición penetrante y controlada
Subjetivo	Objetivo
Próximo a los datos: perspectiva “desde dentro” (investigador implicado)	Al margen de los datos: perspectiva “desde fuera” (investigador al margen)
Intenta comprender al sujeto de estudio	Solo mide, sin tener en cuenta estados de ánimos...estandarizado
Calidad de vida, opinión en cuidados...	Peso, glucemia…
Fundamentación en la realidad, orientado a los descubrimientos, exploratorio, expansionista, descriptivo e inductivo	Fundamentado no en la realidad, orientado a la comprobación, confirmación, reduccionista, inferencia, hipotético, deductivo
Orientado al proceso. No esta tan centrado en el resultado.	Orientado al resultado
Valido: datos “reales”, “ricos” y “profundos”	Fiable: datos “sólidos” y “repetibles”
Intenta explorar al individuo en concreto	Busca que se pueda reproducir siempre
No generalizable: estudios de casos aislados	Generalizable: estudios de casos múltiples
Holístico (aspectos biopsicosociales)	Particularista (extrae una parte concreta)
Asume una realidad dinámica	Asume una realidad estable

Fases del proceso de investigación

Etapa conceptual: ¿que investigar? ¿para qué investigarlo? Observar la realidad para ver qué estudio

Etapa empírica: ¿cómo lo hago? ¿cómo investigamos? ¿qué herramientas utilizo?

Etapa interpretativa: ¿cuál es el significado de los hallazgos de la investigación? Termina con las conclusiones.

Etapa conceptual de la metodología de investigación

Hay que pensar en concreciones de variables basándose en antecedentes y revisiones antes estudiadas

-Observación de hechos.

-Identificación y formulación del problema.

-Revisión bibliografía (antecedentes). Es muy importante hacer búsquedas bibliográficas y estudios ya realizados, puesto que puede que nuestra inquietud ya esté estudiada.

-Marco teórico o marco de referencia conceptual (base teórica del problema). Una vez decidido que es lo que se quiere investigar se debe realizar un marco teórico, es decir la base teórica del problema. Son conceptos y definiciones que se van a manejar durante la investigación.  Es situar la investigación, conceptualizar.

Definición y formulación de objetivos:

Se trata de definir a donde queremos llegar con la investigación, que queremos lograr (profundizar en el conocimiento de un fenómeno, comprobar la relación entre dos variables...)

No confundir objetivos de investigación con objetivos de la práctica profesional.

Ejemplo: conocer los factores que aumentan la aparición del cáncer.

Es frecuente desglosar un objetivo general en varios específicos.

Características de los objetivos: pertinentes (que tenga sentido), concretos, realistas y mensurables.

Hipótesis

Es un enunciado de las expectativas de la investigación, acerca de relaciones entre variables que se indagan (solo para estudios estadísticos analíticos o experimentales).

“Es una expectativa del resultado cuando no propongo relacionar variables, dos fenómenos”

Es, por tanto, una predicción del estado esperado

Debe enunciar una relación esperada entre dos (o más) variables

La hipótesis es un estado conjetural que enlaza las variables independientes y dependientes (predictora y resultado)

Ejemplo: el fármaco A cura la enfermedad X, el fármaco seria la variable independiente y la enfermedad X dependiente. El fármaco puede o no puede influir en la enfermedad.

Exige una definición previa clara y concisa de dichas variables

Se debe formular en términos de “hipótesis nula”: independiente de lo que yo sospeche partimos de un siguiente supuesto = no hay relación. Para confirmar la hipótesis real. Es la contraria a la creencia “fumar produce cáncer = hipótesis/ fumar no provoca cáncer=hipótesis nula”

Etapa empírica

Es la etapa más práctica del proceso, el trabajo de campo

corresponde al material y métodos y a la obtención de resultados en el trabajo de investigación

define el enfoque o estrategia de abordaje del problema de investigación para el logro de los objetivos

debe definir el plan de investigación: fuentes de información, métodos de recolección, gestión y análisis de los datos.

Tipos de diseños cuantitativos en función del objetivo de investigar

Problema→ existe un daño a la salud

La descripción del problema de salud consiste en la medición del problema y observa diferencias entre grupos, en estudios descriptivas:

                -Estudios ecológicos: agrupaciones de individuos (ciudades, etnias) (tasa de alcohol en distintas comunidades, Madrid, Sevilla.)

                -Transversales o de corte: las unidades de análisis son individuos concretos (tasa se alcohol en estudiantes) → habitual en enfermería

Evaluar posible asociación entre factores y el problema:

                -El propósito del estudio plantea una hipótesis.

                -Asociación causalidad – riesgo (variables)

                -Estudios analíticos: asociación entre dos variables (tomar el sol y aparición de cáncer de piel)

                                               -Casos y controles: se busca la causa en el pasado (factor de riesgo) partimos del efecto y buscamos la causa (vemos el peso de los hijos y preguntamos si fumo durante el embarazo)

                                               -Seguimiento: buscamos la causa y buscamos el efecto, es en un futuro (mujeres que fuman y vemos el peso futuro de sus hijos)

                               -No son experimentales, no ha introducido variables. (comparación sin someter a cambios al paciente de estudio, no manipula nada, no se añada fármacos), son observacionales.

                -Experimentales: la variable independiente la introduce, por ejemplo, un fármaco.

                                               -Aleatorios controlados o ensayos clínicos: elección al azar

                                               -Cuasiexperimentos: se le pide la voluntariedad

                               -Problemas éticos, no sabe dónde poner el limite

Métodos cualitativos de investigación

No se pueden cuantificar

Sirven para describir

                -Documentales: se basa en fuentes historiográficos, iconográficos, fotográficos

                -Etnográficos: estudio de los valores, creencias y practica de una cultura→ investigación participativa (entrevistas individuales, grupales...)

                -Fenomenológico: estudios de experiencias de vida→ bibliográficos: historias de vida, relatos, biográficos, biógramas…

Etapa interpretativa del proceso de investigación

Convalidación de los métodos empleados (vemos si las medidas, métodos...son válidos)

Convalidación de los resultados (¿son válidos, fiables...el método funciono?)

Describir fortalezas y debilidades del estudio

Relación de los hallazgos con los objetivos e hipótesis (confirmación o no de la hipótesis inicial)

Relación de los hallazgos con los hallazgos de otros autores (coincidencias con otros, debatir lo de otros)

Aspectos novedosos y relevantes

Extraer conclusiones

Articulo científico original o primario

La primera publicación de los resultados de una investigación original en forma tal que los colegas del autor puedan evaluar las observaciones, repetir los experimentos y verificar las conclusiones, en una revista y otra fuente documental fácilmente asequible dentro de la comunidad científica

Suelen tener una extensión de 4500palabras (5paginas)

El formato es muy estricto y estandarizado por el comité internacional de editores de revistas médicas (internacional comittee of medical journal editors, ICMJE) conocidas popularmente como “normas de vancouver” o formato IMRYD.

Estructura del articulo:

                Preliminares: titulo, autor, institución, resumen (exhaustivo), palabras claves (3-6)

                Cuerpo:

                               -Introducción: etapa conceptual: el que se investiga y para que

                               -Metodología: etapa empírica: como se investiga

                               -Resultados: empírica, numérico, tablas frecuencia, resultado test, sin interpretaciones

                               -Discusión: etapa interpretativa: valoramos si el método es correcto, si es fiable, si se llega a los objetivos, comparación de autores...interpretando los resultados anteriores

                               -Conclusiones

                Finales: agradecimientos, referencias (bases bibliográficas), apéndices o anexos (cuestionarios).

Errores en los estudios cuantitativos:

Errores aleatorios: mala suerte, azar (selecciono al azar 10 pacientes y son viejos, la tensión saldrá por las nubes)

Errores sistemáticos, sesgos: comete el investigador por no hacer bien las cosas (no medir bien la tensión arterial)

Errores aleatorios

Se producen cuando el estudio se realiza sobre una muestra probabilística de la población

Si se trabaja con muestras, es difícil esperar que los resultados coincidan exactamente con lo que ocurre en la población

Sabemos que existe, pero no sabemos si el resultado sobre la muestra supera o se queda corto con respecto al resultado de la población

Medidas de control:

                -Primera fase: calcular el mínimo tamaño de una muestra necesaria para poder detectar como estadísticamente significativa una diferencia, si es que esta existe realmente en la población

                -Segunda fase: uso de pruebas o test de hipótesis (errores alfa o beta)

                -Tercera fase: cálculo de intervalos de confianza para las estimaciones obtenidas

Errores sistemáticos o sesgos

Son errores que desplazan artificialmente las diferencias observadas en el estudio de las verdades, se muestree o no

Estos errores a veces exageran las verdaderas diferencias y a veces las minimiza

Estos errores afectan a la validez interna del estudio, es decir, a la credibilidad de las conclusiones

Tipos de sesgos:

                Sesgo de selección: al seleccionar participantes incorrectos (no aleatorio o dejar fuera personas importantes para la investigación). Ejemplo: llamadas encuestas telefónicas votaciones políticas

                Sesgo de clasificación (o información): debido del material como la forma de hacerlo se puede llegar al sesgo, se ha de utilizar para evitar esto un material estandarizado. (ejemplo: medir la tensión con dos pulsómetros, uno de mercurio y otro digital)

                Sesgo de confusión: cuando confundo variables, creo que una variable es la frecuente, pero es otra que no he tenido en cuenta. (ejemplo: dieta rica en grasa da cáncer de vejiga, pues no, ya que no fue medido el tabaquismo que era la variable correcta)

Sesgo de selección:

                -Se incluyen en el estudio sujetos de estudio que difieren en algunas características relevante de la población sobre la que se pretenden sacar conclusiones

                -Si afecta al factor de exposición y al efecto de interés (factor de riesgo y enfermedad), los hallazgos no son extrapolables

                -Ejemplos: negativas a participar o abandonos durante un seguimiento

Sesgo de clasificación o de información:

                -Corresponde a una incorrecta medición de una variable. Depende, por tanto, de la validez y fiabilidad del método utilizado para recoger la información

                -Puede afectar a la exposición o al efecto

                -Puede diluir las diferencias realmente existentes o a exagerar estas diferencias

                -No diferencial:

                               -Disminuye las diferencias realmente existentes (suaviza)

                               -Ejemplo: cuando la gente oculta hábitos sociables no admitidos, el estudio no detecta los que verdaderamente están expuestos, de forma que es difícil detectar asociaciones si existen.

                -Diferencial:

                               -Exagera las diferencias realmente existentes

                               -Ejemplo: las madres de niños nacidos con malformaciones recuerdan con más intensidad las exposiciones ocurridas durante el embarazo que las que tuvieron hijos sanos. (esto ocurrió porque las madres con niños deformes recordaban con más precisión, estaban más concienciadas de ello por las circunstancias. Las otras no)

                               -Uno de los grandes factores es la memoria, depende de los recuerdos pueden haber más o menos sesgos, ya que depende de lo que recordemos validara o no la prueba en un determinado porcentaje

                -Grupo control:

                       -La finalidad del grupo control es aislar el efecto del factor del estudio del debido a otros factores

                       -Efectos que se controlan:

                                       -Efecto Hawthorne: sentirse observado mejora nuestra respuesta

                                       -Efecto placebo: la administración de fármacos procede respuestas no atribuibles específicamente al mismo
                                       -Regresión a medida: cuando se obtiene un valor extremo en una variable, la segunda vez que se mide tiende a los valores de la media. (ejemplo: nos sale una medición altísima en uno de los 20 pacientes, al medirlo 3-4 veces más veremos que este se ira a la media)

                                       -Evolución natural: las enfermedades tienden a su resolución de forma natural, sin que sea atribuibles a la intervención

Sesgo de confusión

Es el único que se puede controlar en la fase de análisis y no solo en la de diseño

Es una distorsión de las estimaciones del estudio, producida por la distribución desigual en los grupos de comparación de una tercera variable (variable confundente). Si es predictora del efecto (factor de riesgo o protector) entonces su distribución desigual contamina la verdadera relación entre la exposición y el efecto estudiados

-Ejemplo: cáncer de vejiga

                30-70% consumo de tabaco

                10-20% exposición laboral

-Ejemplo: estudio de la relación entre una dieta rica en grasas y cáncer de vejiga

                -Si ese tipo de dieta realiza más frecuentemente entre los fumadores y los investigadores no lo han tenido en cuenta, la carga del riesgo del tabaquismo se camufla de la dieta.

Control de los errores en estudios estadísticos

En la fase de diseño (selección y clasificación)

Restricciones y apareamientos

Análisis estratificado y multivariantes

Validez interna y externa

Validez interna: ausencia de sesgos para la población estudiada. Se refiere a la replicabilidad (repetir), al volver a ejecutar en la misma población ese procedimiento, que los resultados sean los mismos o muy parecidos

Validez externa: precisión y validez externa. Capacidad de extrapolar los resultados del estudio en otras poblaciones. El procedimiento es bueno y daría los mismos resultados con otras poblaciones.

Precisión y exactitud

Precisión: fiabilidad o reproductibilidad

                -Grado en que una medición proporciona resultados similares cuando se lleva a cabo en más de una ocasión en condiciones similares

Exactitud: es la validez para que una medición mida realmente aquello para lo que está destinada

Pueden existir errores de exactitud debidos al individuo, al observador y al instrumento de medición

Para evaluar la validez o exactitud.

                -Validez de criterio: comparación con una medida de referencia objetiva y fiable

                -Validez de concepto: analiza la correlación de las medidas con otras variables (ansiedad correlacionada con la depresión)

                -Validez de contenido: contemplar todas las dimensiones del fenómeno que se quiere medir (no puedo medir el nivel de ansiedad con una sola pregunta, debemos hacer una batería para no dejarnos ningún punto)

Estrategias:

                -Seleccionar las medidas más objetivas posibles

                -Estandarizar la definición de variables

                -Utilizar la mejor técnica posible

                -Utilizar instrumentos automáticos

                -Obtener varias medidas de una variable para mejorar la precisión

                -Emplear técnicas de enmascaramiento (ciego)

                -Calibrar instrumentos

La investigación cualitativa

Es una investigación disciplina que examina los significados de las acciones y experiencias de los individuos en el contexto de su propio entorno social

Es un método riguroso, aunque no inflexible, por tanto, interesa ver “que pasa” en el contexto en que se da la situación.

No es útil para:

                -Descubrir las causas y los factores de riesgos relacionados con la enfermedad y la discapacidad

                -Evaluar la efectividad de una intervención

Útil para:

                -Comprender diferencias culturales entre trabajadores sanitarios y clientes

                -Comprender como afecta la enfermedad o discapacidad y la provisión de cuidados a la vida de los afectados.

Fiabilidad y validez:

                -Experiencias en un contexto y en un momento determinado

                -Validez interna poderosa: los propios observados

Fortalezas de los enfoques (depende de lo que uno quiera investigar usara uno u otro)

Cualitativo	Cuantitativo
Profundidad de compresión	Nivel de frecuencia
Porque, como	Cuantos, con qué frecuencia
Motivaciones	Acciones
Subjetiva	Objetiva
Descubrimiento	Pruebas
Explicativa	Definitiva
Adquirir mejor compresión de…	Mediciones de nivel de…
Interpretativa	Descriptiva

¿Debe escogerse entre dos enfoques?

“Los evaluadores obraran sabiamente si emplean cualesquiera métodos que resulten más adecuados a las necesidades de su investigación, sin atender a las afiliaciones tradicionales de los métodos. En el caso de que ello exija una combinación de métodos cualitativos y cuantitativos, hágase así pues”

Obstáculos en el empleo conjunto de ambos enfoques

-Puede ser caro

-Puede suponer demasiado tiempo

-El investigador puede carecer de adiestramiento en ambos métodos

-La moda y la adhesión a un enfoque

“El zapatero tramposo solo tiene en cuenta el cuero para fabricar zapatos”

“El niño que coge un martillo por primera vez cree que es preciso aporrearlo todo”

Ética e investigación

Respetar principios éticos en el diseño, ejecución, análisis y difusión

Cumplir con la normativa vigente con la protección de los derechos de los participantes: consentimiento informado

Dos componentes: fines y medios moralmente aceptables

Autorizaciones a los comités éticos de los centros

Documentos de referencia:

                -Declaración de Helsinki (1964) revisado en Edimburgo (2000)

                -Informe Belmont (1964)

                -Convenio de Oviedo del consejo de Europa (2000)